Main menu:



Prenumerera

Ämnen

Facket Småföretag Mona Sahlin Politik Kollektivavtal Byggnads Blockad Årets affärskvinna Veuve Clicquot sveriges byggindustrier Socialdemokraterna Skuldmäkling SIDA Sammeli Regeringen pul Prime Kvinnors entreprenörskap JKL Göran persson Granskningsavgift förmögenhetsskatt företagande Fredrick Federley framtiden Etiopien Entreprenörskap Ebba von Sydow Carl Bildt Byggavtalet Bank2 Arbetsrätt

Hur kan vi acceptera…

Hur kan vi acceptera dagens fullständigt märkliga system där föreningar som kallar sig arbetsgivar- och fackliga organisationer bestämmer vilka regler jag som anställd eller företagare ska följa.

Väljer jag att vara medlem i dessa föreningar så är det självklart legitimt att jag följer de avtal som jag givit dem i uppdrag att fatta för medlemmarnas räkning. Men om jag väljer att inte vara medlem så kan självklart inte dessa avtal gälla. Vi kan inte lägga en i praktiken lagstiftande makt hos personer och organisationer som inte är valda i demokratiska val.

De som beslutar om lagar och regler som är tvingande för oss medborgare måste kunna prövas i allmänna val, röstas in och röstas bort. Jag förstår att många tycker det är praktiskt att ”arbetsmarknadens parter” som de kallas förhandlar sig fram till vad som ska gälla. Det håller jag med om så länge man inte tvingar in alla i systemet, utan håller det frivilligt. Många väljer att stå utanför och ska ha rätt att göra det. Arbetsmarknadens parter omfattar inte alla på arbetsmarknaden. Vill man att alla ska följa vissa regler så måste det bli lagstiftning.

Att Byggnads kan tvinga mig att betala ”skatt” till deras verksamhet fast jag inte är med i deras förening är inte rimligt. Att fackföreningar kan tvinga in anställda i småföretag i sitt system mot deras vilja och tvinga deras arbetsgivare att antingen gå i korgen eller lägga ner är heller inte rimligt.

Äntligen har frågan kommit i ljuset efter många års kamp från småföretagen – som alltid kommit i skymundan för de stora systemen. Heder år Fredrick Federley som driver frågan.

Läs mer:

DN, Federley och Peczynski vill köpa blockerad bar, Gunnar Jonsson

DN, Vem älskar facket, Hanna Kjöller

Kategoriserat under:

Comments

Comment from embryo
Time: 15 februari, 2007, 09:12

svar: det kan vi accepetera eftersom det tydligen krävs ett visst mått av tvång eller obligatorium för att nå rättvisa i den här världen

Comment from Peter Albertsson
Time: 16 februari, 2007, 00:42

Vi börjar få en seriös debatt i frågan och det är på tiden. Nu återstår att övertyga moderaterna om detta också. Tyvärr så har de avgivit vissa vallöften och dessa lär de inte bryta.

Comment from Gunvor Engström
Time: 16 februari, 2007, 09:32

Min poäng är att tvingande lagar måste beslutas av riksdagen och inte av enskilda föreningar, varken fack- eller arbetsgivareföreningar. Det orimliga ligger i att det kan ske godtyckligt av politiska skäl. Avtal ska endast gälla de som är med och träffar avtal. Lagar ska beslutas av de som vi röstar på i allmänna val.”

Comment from kjell hedman
Time: 16 februari, 2007, 11:59

Hej

Som jag kan minnas det hela efter många års jobb så är det arbetsgivarna som helldre vill ha kolektivavtal än en Lag..
För något av dom två sakerna måste vi ju ha..Om inte du vet något tredje alternativ. Men än har då inte jag hört något sådant som skulle funka…

Comment from Nils B Stenvall
Time: 16 februari, 2007, 17:35

Man måste ha i åtanke att dessa avtal till stor del tillkommit under en tid då socialdemokratin stod mycket stark i Sverige. Det är nu hög tid att rensa upp i detta Augisstall. Moderaterna klarar inte detta. Federley har startat en välkommen protest och fler måste hjälpa till.

Write a comment